Результати опитування суддів та працівників апарату суду

Рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 28 затверджено рамкову систему оцінювання роботи суду в Україні з назвою «Система оцінювання роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» (СОРС). Судам рекомендовано застосовувати СОРС для оцінювання роботи суду як в повному обсязі, так і окремих модулів СОРС в залежності від управлінської мети та завдань, спрямованих на вдосконалення роботи суду.

Рішенням від 08 квітня 2016 року № 26 Рада суддів України затвердила методичний посібник «Застосування Системи оцінювання роботи суду» та перелік базових показників роботи суду (додаток IV до цього посібника), які підлягають застосуванню з метою аналізу їх діяльності щопівроку та щороку всіма судами України з опублікуванням цих показників на веб-сайтах відповідних судів.

На виконання вище наведеного Рішенням Ради суддів України в Славутицькому міському суді Київської області було проведено анкетування суддів та працівників апарату суду за допомогою «Анкети внутрішнього опитування судді» (додаток 2 до Методичного посібника «Застосування Системи оцінювання роботи суду» та «Анкети внутрішнього опитування працівника апарату суду» додаток 3 до Методичного посібника «Застосування Системи оцінювання роботи суду»).

 

Узагальнені дані опитування суддів

Славутицького міського суду Київської області

 

1. Якою мірою судді Славутицького міського суду задоволені умовами праці у суді?

Для цього суддям суду запропоновано надати відповіді за п’ятибальною шкалою, де 5 – повністю задоволені; 1 – зовсім не задоволені; 0 – важко відповісти.

За підсумками опитування встановлено, що середньою оцінкою за вказаними критеріями є оцінка «4».

 

1. Чи не виникало у суддів Славутицького міського суду відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими (тобто наявні ресурси використовуються не зовсім раціонально)?

            Запропоновано наступні варіанти відповідей:

• я в цьому впевнений – зазначив 1 (50%) респондент;
• таке відчуття виникало досить часто - зазначив 1 (50%) респондент;
• інколи виникало – не вибрав жоден респондент;
• не виникало – не вибрав жоден респондент;
• важко сказати – не вибрав жоден респондент.

 

 

 

 

• Суддям потрібно було вказати на те наскільки вони погоджуються з твердженнями про те, що голова суду: піклується про колектив; є добрим організатором; є коректним та ввічливим у службових відносинах; проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації суддів тощо? (Всього 18 критеріїв).

Для цього суддям суду запропоновано використовувати п’ятибальну шкалу, де 1 – цілком ні; 2 - швидше ні; 3 - більш-менш (варіант: і так, і ні); 4 – швидше так; 5- цілком так; 0 – важко відповісти.

     За вказаним питанням анкетування показало середню оцінку «4».

 

1. Суддям суду потрібно було вказати на те наскільки вони погоджуються з твердженнями про те, що керівник апарату суду є добрим організатором; піклується про колектив; підтримує та впроваджує все нове тощо)? (Всього 17 критеріїв).

Для цього суддям суду запропоновано використовувати п’ятибальну шкалу, де 1 – цілком ні; 2 - швидше ні; 3 - більш-менш (варіант: і так, і ні); 4 – швидше так; 5- цілком так; 0 – важко відповісти.

За вказаним питанням анкетування показало середню оцінку «4».

 

1. Суддям суду потрібно було вказати на те наскільки вони погоджуються з твердженнями про те, що збори суддів суду є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування; мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду; в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду тощо? (Всього 10 критеріїв).

Для цього суддям суду запропоновано використовувати п’ятибальну шкалу, де 1 – цілком ні; 2 - швидше ні; 3 - більш-менш (варіант: і так, і ні); 4 – швидше так; 5- цілком так; 0 – важко відповісти.

За вказаним питанням опитування показало середню оцінку «4». При цьому, 100% суддів вказали на те, що збори суддів суду скликаються не рідше одного разу на три місяці.

 

1. Виходячи з відомих суддям суду фактів та особистих вражень запропоновано визначити, як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?

Надані наступні варіанти відповідей:

- важко сказати – не обрав жоден з респондентів;

- практично завжди не збігаються – не обрав жоден з респондентів;

- у більшості випадків не збігаються – не обрав жоден з респондентів;

- у більшості випадків збігаються – не обрав жоден з респондентів;

- практично завжди збігаються – 2 (100%) суддів.

 

 

 

 

• Яку саме роботу чи окремі доручення Ви виконували? Визначте, який приблизно відсоток Вашого робочого часу було витрачено на види робіт (дії), що не мають прямого стосунку до підготовки та розгляду справ?

Варіанти відповідей є наступними:

- такого не було – зазначив 1 (50%) респондентів;

- до 10% - вказали 1 (50%) респондентів;

- 11-30% - даний варіант відповіді не обрав жоден з респондентів;

- 31-50% - даний варіант відповіді не обрав жоден з респондентів;

- 51% і більше – даний варіант відповіді не обрав жоден з респондентів.

 

VIII. Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?

Варіанти відповідей:

- це відбувалося постійно – не вибрав жоден респондент;

- досить часто – 2 (100%) відповідей;

- інколи – не вибрав жоден респондент;

- ніколи – не вибрав жоден респондент;

- не відповіли на запитання – не вибрав жоден респондент.

 

 VIII.1. Якщо такі випадки були, то чим це пояснюється?

Суддям суду запропоновано обрати кілька варіантів відповідей. Варіанти відповідей:

- кваліфікація та досвід суддів суду ще не завжди дозволяють виконувати роботу вчасно – відповіді за цим критерієм відсутні;

- існує нерівномірність розподілу навантаження – відповіді за цим критерієм відсутні;

- загальне навантаження на суд є надто великим, тобто не встигають всі – відповіді за цим критерієм відсутні;

- немає належних умов на роботі (відсутні або несправні комп’ютери тощо) – відповіді за цим критерієм відсутні;

- інша причина – 2 відповіді (100%).

 

1. Яка з наведених нижче оцінок може охарактеризувати Ваше навантаження (кількість справ, що перебувають у провадженні)?

Варіанти відповідей:

- навантаження не є надмірним (справ не так багато і більшість є не надто складними) – не зазначив жоден респондент;

- справ не так багато, але деякі з них надто складні – 1 (50%) відповіді;

- справ багато, але в межах розумного (кількість не впливає на якість та своєчасність розгляду) – 1 (50%) відповідей;

- навантаження до певної міри є надмірним (приблизно на 20-30% більше, ніж мало б бути) – не зазначив жоден респондент;

- навантаження є надмірним – не зазначив жоден респондент.

 

 

 

Х. Чи є корисними для суддів суду семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у суді?

Запропоновано наступні варіанти відповідей:

- дуже корисні – 2 (100%) відповідей;

- швидше корисні, ніж ні – такі відповіді в анкетах відсутні;

- швидше не корисні – такі відповіді в анкетах відсутні;

- зовсім не корисні – такі відповіді в анкетах відсутні;

- не відповіли на запитання – такі відповіді в анкетах відсутні.

 

ХІ. Якою мірою наведене нижче є характерним для суду (наявність фаворитів у керівництва, неоднакове ставлення керівництва до працівників; поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування; недостатня чисельність працівників апарату; нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт (що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ); нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу; автоматизована система діловодства ускладнює роботу суду, а не спрощує її)?

Для цього суддям суду запропоновано використовувати п’ятибальну шкалу, де 5 – не характерно; 4 – швидше не характерно, ніж характерно; 3 – швидше характерно, ніж ні; 2 – частково характерно; 1 – дуже характерно; 0 – важко відповісти.

За результатами опитування встановлено, що запропоновані до оцінювання складові є швидше не характерними для суду і становлять оцінку «4».

 

ХІІ. Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі суду (доброзичливість, коректність, ввічливість; почуття належності до одного колективу; взаємодопомога, обмін інформацією; шанобливе ставлення до відвідувачів суду; обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег; взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації))?

Для цього суддям суду запропоновано використовувати п’ятибальну шкалу, де 5 – не характерно; 4 – швидше не характерно, ніж характерно; 3 – швидше характерно, ніж ні; 2 – частково характерно; 1 – дуже характерно; 0 – важко відповісти.

За вказаним питанням анкетування показало середню оцінку «2».

 

ХІІІ. Які зміни відбулися у суді за останні 12 місяців?

 

ХІІІ.1. Особисте навантаження:

- зросло – в 1 (50%) випадку;

- не змінилось – у 1 (50%) випадках;

- зменшилось – не зазначив жоден респондент.

 

ХІІІ.2. Умови праці (якість робочого місця):

- покращилися – не зазначив жоден респондент;

- не змінилися – 2 (100%) відповідей;

- погіршилися – не зазначив жоден респондент.

 

ХІІІ.3. Стан приміщення суду:

- покращився – не зазначив жоден респондент;

- не змінився – 2 (100%) відповідей;

- погіршився – не зазначив жоден респондент.

 

ХІІІ.4. Відносини у колективі:

Всі судді (2 особи), які прийняли участь в опитуванні, вказали на те, що відносини у колективі не змінилися.

 

ХІІІ.5. Організація роботи та управління судом:

- покращилася – не зазначив жоден респондент;

- не змінилася – 2 (100%) відповідей;

При цьому, жоден респондент не зазначив про погіршення організації роботи та управління судом за останні 12 місяців.

 

ХIV. Які зміни відбулися у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?

 

ХIV.1. Умови праці (якість робочого місця):

- покращилися – не зазначив жоден респондент;

- не змінилися – 2 (100%) відповідей;

- не відповіли на запитання – не зазначив жоден респондент.

 

ХIV.2. Стан приміщення суду:

- покращилися – не зазначив жоден респондент;

- не змінилися – 2 (100%) відповідей;

- не відповіли на запитання – не зазначив жоден респондент.

 

ХIV.3. Відносини у колективі:

- покращилися – не зазначив жоден респондент;

- не змінилися – 2 (100%) відповідей;

- не відповіли на запитання – не зазначив жоден респондент.

 

ХIV.4. Організація роботи та управління судом:

- покращилися – не зазначив жоден респондент;

- не змінилися – 2 (100%) відповідей;

- не відповіли на запитання – не зазначив жоден респондент.

 

 

 

 

 

Узагальнені дані опитування працівників апарату

Славутицького міського суду Київської області

 

І. Якою мірою працівники апарату Славутицького міського суду задоволені умовами праці у суді?

Для цього працівникам апарату суду запропоновано надати відповіді за п’ятибальною шкалою, де 5 – повністю задоволені; 1 – зовсім не задоволені; 0 – важко відповісти.

За підсумками опитування встановлено, що середньою оцінкою за вказаними критеріями є оцінка «4».

 

1. Чи не виникало у працівників апарату суду Славутицького міського суду відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими (тобто наявні ресурси використовуються не зовсім раціонально)?

            Запропоновано наступні варіанти відповідей:

• я в цьому впевнений - не вибрав жоден респондент;
• таке відчуття виникало досить часто - не вибрав жоден респондент;
• інколи виникало – 6 (46,1%) респонденти;
• не виникало – 3 (23,1%) респондентів;
• важко сказати – 4 (30,8%) респондентів.

 

ІІІ. Працівникам апарату суду потрібно було вказати на те наскільки вони погоджуються з твердженнями про те, що голова суду: піклується про колектив; є добрим організатором; є коректним та ввічливим у службових відносинах; тощо? (Всього 16 критеріїв).

Для цього працівникам апарату суду запропоновано використовувати п’ятибальну шкалу, де 1 – цілком ні; 2 - швидше ні; 3 - більш-менш (варіант: і так, і ні); 4 – швидше так; 5- цілком так; 0 – важко відповісти.

     За вказаним питанням анкетування показало середню оцінку «4».

 

1. Працівникам апарату суду потрібно було вказати на те наскільки вони погоджуються з твердженнями про те, що керівник апарату суду є добрим організатором; піклується про колектив; підтримує та впроваджує все нове тощо)? (Всього 17 критеріїв).

Для цього працівникам апарату суду запропоновано використовувати п’ятибальну шкалу, де 1 – цілком ні; 2 - швидше ні; 3 - більш-менш (варіант: і так, і ні); 4 – швидше так; 5- цілком так; 0 – важко відповісти.

За вказаним питанням анкетування показало середню оцінку «4».

 

1. Працівникам апарату суду суду потрібно було вказати на те наскільки вони погоджуються з твердженнями про те, що збори суддів суду є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування; мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду; в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду тощо? (Всього 10 критеріїв).

Для цього працівникам апарату суду запропоновано використовувати п’ятибальну шкалу, де 1 – цілком ні; 2 - швидше ні; 3 - більш-менш (варіант: і так, і ні); 4 – швидше так; 5- цілком так; 0 – важко відповісти.

За вказаним питанням опитування показало середню оцінку «3».

 

1. Виходячи з відомих працівникам апарату суду фактів та особистих вражень запропоновано визначити, як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?

Надані наступні варіанти відповідей:

- важко сказати – не обрав жоден з респондентів;

- практично завжди не збігаються – не обрав жоден з респондентів;

- у більшості випадків не збігаються – 1 (7,7%) працівників апарату суду;

- у більшості випадків збігаються – 5 (38,5%) працівників апарату суду;

- практично завжди збігаються – 7 (53,8%) працівників апарату суду.

 

• Яку саме роботу чи окремі доручення виконували працівники апарату суду за минулий тиждень?

 

      VII.1. Яку частину робочого часу витратили працівники апарату суду на виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені їхніми посадовими обов’язками (є не властивими для їхньої посади)?

Варіанти відповідей є наступними:

- такого не було – зазначили 8 (61,5%) респондентів;

- до 10% - вказав 1 (7,7%) респондент;

- 11-30% - 2 (15,4%) респонденти;

- 31-50% - вказав 1 (7,7%) респондент;

- 51% і більше – вказав 1 (7,7%) респондент.

 

      VII.2. Якщо такі випадки були, то чию роботу виконували працівники апарату суду?

Варіанти відповідей:

- іншого працівника апарату суду – зазначили 4 (30,8%) працівників;

- судді (суддів) – не обрав жоден з респондентів;

- керівника апарату суду та голови суду (заступника голови) – не вказав жоден працівник;

- інше – зазначили 2 (15,4%) працівників;

- не відповіли на запитання – 7 (53,8%) працівників.

 

VIII. Чи доводилось працівникам апарату суду протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?

Варіанти відповідей:

- це відбувалося постійно – не обрав жоден з респондентів;

- досить часто – 1 (7,6%) відповідей;

- інколи – 6 (46,2%) відповідей;

- ніколи – 6 (46,2%) відповідь.

 

 VIII.1. Якщо такі випадки були, то чим це пояснюється?

Працівникам апарату суду запропоновано обрати кілька варіантів відповідей. Варіанти відповідей:

- кваліфікація та досвід суддів суду ще не завжди дозволяють виконувати роботу вчасно – такі відповіді в анкетах відсутні;

- існує нерівномірність розподілу навантаження – відповіді за цим критерієм відсутні;

- загальне навантаження на суд є надто великим - такі відповіді в анкетах відсутні;

- немає належних умов на роботі (відсутні або несправні комп’ютери тощо) – відповіді за цим критерієм відсутні;

- інша причина – 7 (53,8) відповідей;

- залишились без відповіді – 6 (46,2%) анкет.

 

IХ. Чи є корисними для працівників апарату суду семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у суді?

Запропоновано наступні варіанти відповідей:

- дуже корисні – 9 (69,2%) відповідей;

- швидше корисні, ніж ні – 3 (23,1%) відповідей;

- швидше не корисні – 1 (7,7%) відповідей;

- зовсім не корисні – такі відповіді в анкетах відсутні;

- не відповіли на запитання – такі відповіді в анкетах відсутні.

 

Х. Якою мірою наведене нижче є характерним для суду (наявність фаворитів у керівництва, неоднакове ставлення керівництва до працівників; поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування; недостатня чисельність працівників апарату; нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт (що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ); нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу; автоматизована система діловодства ускладнює роботу суду, а не спрощує її)?

Для цього працівникам апарату суду запропоновано використовувати п’ятибальну шкалу, де 5 – не характерно; 4 – швидше не характерно, ніж характерно; 3 – швидше характерно, ніж ні; 2 – частково характерно; 1 – дуже характерно; 0 – важко відповісти.

За результатами опитування встановлено, що запропоновані до оцінювання складові є швидше не характерними для суду і становлять оцінку «4».

 

ХІ. Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі суду (доброзичливість, коректність, ввічливість; почуття належності до одного колективу; взаємодопомога, обмін інформацією; шанобливе ставлення до відвідувачів суду; обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег; взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації))?

Для цього працівникам апарату суду запропоновано використовувати п’ятибальну шкалу, де 5 – не характерно; 4 – швидше не характерно, ніж характерно; 3 – швидше характерно, ніж ні; 2 – частково характерно; 1 – дуже характерно; 0 – важко відповісти.

За вказаним питанням анкетування показало середню оцінку «4».

 

ХІІ. Які зміни відбулися у суді за останні 12 місяців?

 

ХІІ.1. Особисте навантаження:

- зросло – в 1 (7,7%) випадку;

- не змінилось – у 10 (76,9%) випадках;

- зменшилось – в 1 (7,7%) випадку;

- не відповіли на запитання – в 1 (7,7%) випадку.

 

ХІІ.2. Умови праці (якість робочого місця):

- покращилися – 2 (15,4%) відповіді;

- не змінилися – 10 (76,9%) відповідей;

- погіршилися – 1 (7,7%) відповідь.

 

ХІІ.3. Стан приміщення суду:

- покращився – 4 (30,8%) відповіді;

- не змінився – 8 (61,5%) відповідей;

- погіршився – 1 (7,7%) відповідь.

 

ХІІ.4. Відносини у колективі:

- покращився – 1 (7,7%) відповідь;

- не змінився – 11 (84,6%) відповідей;

- погіршився – 1 (7,7%) відповідь.

 

ХІІ.5. Організація роботи та управління судом:

- покращився – 3 (23,1%) відповіді;

- не змінився – 9 (69,2%) відповідей;

- погіршився – 1 (7,7%) відповідь.

 

 

ХIІІ. Які зміни відбулися у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?

 

ХIІІ.1. Умови праці (якість робочого місця):

- покращилися – 3 (23,1%) відповіді;

- не змінилися – 9 (69,2%) відповідей;

- погіршився – 1 (7,7%) відповідь.

 

 

ХIІІ.2. Стан приміщення суду:

- покращилися – 5 (38,5%) відповіді;

- не змінилися – 8 (61,5%) відповідей;

- погіршився – не було відповідей

 

ХIІІ.3. Відносини у колективі:

- покращилися – 2 (15,4%) відповіді;

- не змінилися – 10 (76,9%) відповідей;

- погіршився – 1 (7,7%) особа.

 

ХIІІ.4. Організація роботи та управління судом:

- покращилася – 3 (23,1%) відповіді;

- не змінилася – 8 (61,5%) відповідей;

- погіршився - 1 (7,7%) відповідь;

- не відповіли на запитання – 1 (7,7%) відповідь.