Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
У Славутицькому міському суді Київської області на виконання рішення Ради суддів України від 17 вересня 2018 року № 53 «Про застосування системи оцінювання роботи суду з метою отримання інформації про поточну ситуацію роботи судів та визначення потреб органів системи правосуддя» з 2 по 18 січня 2019 року проведено анонімне опитування відвідувачів суду.
Громадяни мали змогу оцінити роботу суду за такими аспектами: доступність суду, зручність та комфортність перебування у суді, повнота та ясність інформації, якість роботи суддів, виконання своїх обов'язків працівниками апарату суду, дотримання строків судового розгляду та якість судового рішення.
За результатами опитування 29 респондентів встановлено наступне:
Блок 1: Загальна характеристика респондента:
Вік: 18-25 років – 20,8%, 26-39 років – 44,8%, 40-59 років – 24,1%, 60 років і старше – 10,3%.
Рівень освіти: середня та неповна -24,1%, базова вища – 24,2%, повна вища - 51,7%.
Стать: чоловіча – 41,4%, жіноча – 58,6%.
Наявність вищої юридичної освіти: так – 27,6%, ні – 72,4%.
Місце проживання: в населеному пункті, де розташований суд, - 89,7%, в іншому – 10,3%.
У суді респондент представляє: особисто себе - 89,7%, іншу особу – 10,3%. Респондент вважає себе: нижче середнього статку – 24 %, середнього статку - 69%, КН (код невідповіді) - 7%.
Як часто респондент був учасником судового процесу: перший судовий процес – 51,7%, 2-5 разів – 34,5%, 6 разів і більше - 13,8%.
В якому з видів судового процесу респондент бере участь: цивільний процес - 72,4%, кримінальний процес – 10,3%, адміністративний процес – 7 %, справа про адміністративні правопорушення -10,3%.
На якій стадії розгляду перебуває справа: розгляд справи ще не розпочато – 31%, справа перебуває в процесі розгляду – 41,4%, розгляд справи завершено - 27,6%.
Який ступінь обізнаності з роботою судів та суддів в цілому: цілком обізнаний -20,7%, загалом обізнаний - 41,4%, майже не обізнаний – 24,1%, зовсім не обізнаний – 13,8%.
Оцінка якості роботи суду за 5-бальною шкалою (1- дуже погано, 5 - відмінно): 1 - 0%, 2- 0%, 3 - 0%, 4 – 41,4%, 5 – 52,6%.
Блок 2. Основна частини - оцінювання за вимірами якості (1 - цілком ні, 2 - швидше ні, 3- більш-менш (варіант і так, і ні), 4 - швидше так, 5 - цілком так, 9 - код невідповіді).
Доступність суду
Чи легко було знайти будівлю суду: 1 - 0%, 2 - 0%, 3 - 0%, 4 – 10,3%, 5 – 89,7%.
Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду: 1 – 10,3%, 2 – 6,9%, 3 - 0%, 4 – 6,9%, 5 - 48,3%, 9 – 27,6%.
Чи зазнавали певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони: ні - 100%.
Чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду: 1 – 31%, 2 – 24,2%, 3 – 17,2%, 4 – 24,2%, 5 – 3,4%.
Якщо доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалося додзвонитися та отримати потрібну інформацію: 1 - 0%, 2 - 0%, 3 - 0%, 4 – 13,8%, 5 -75,9%, КН- 10,3%.
Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами справи, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.): 1 - 0%, 2 - 0%, 3 – 3,4%, 4 – 17,2%, 5 - 76%, НК- 3,4.
Чи могли б собі дозволити витрати на послуги адвоката (юриста-консультанта) у разі необхідності: 1 – 20,7%, 2 - 13,8%, 3 - 31%, 4 -13,8%, 5 – 13,8%, НК- 6,9.
Зручність та комфортність перебування у суді
Чи характерно для приміщень суду:
Повнота та ясність інформації
Чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди (дошки об'яв): 1 - 0%, 2 - 0%, 3 – 3,4%,4- 17,2%, 5 – 79,3%.
Чи повною мірою задовольняє наявна в суді інформація щодо:
Чи користувалися сторінкою суду в мережі інтернет: так - 51,7%, ні - 48,3%.
Сприйняття роботи працівників апарату суду
Чи старанно працювали працівники апарату суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків: 1 – 3,4%, 2 - 0%, 3 -0%, 4 – 20,7%, - 75,9%.
Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні:
Дотримання строків судового розгляду
Чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє судове засідання: 1 - 0%, 2 - 0%, 3- 5%, 4 - 40%, 5-55%.
Чи було враховано побажання при призначенні дня та часу засідання: 1 - 0%, 2 -10%, 3 - 25%, 4 - 40%, 5 - 25%.
Чи вчасно отримували повістки та повідомлення про розгляд справи: 1 - 0%, 2 - 5%, 3-0%, 4 - 35%, 5 - 60%.
Чи вважаєте обгрунтованими затримки/перенесення слухань у розгляді справи: 1 -0 %, 2 - 5%, 3 - 20%, 4 - 45%, 5 - 30%.
Сприйняття роботи судді
-неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску, якщо такий був): 1 - 0%, 2 - 0%, 3 - 0%, 4 - 40%, 5 - 60%;
Судове рішення (якщо розгляд справи завершено):
Чи рішення було на користь респондента: так – 62,5%, ні – 37,5%.
Чи планує респондент оскаржувати рішення: так – 12,5% , ні – 87,5%.
Чи отримав респондент повний текст рішення: так - 100%.
Чи вчасно отримав респондент повний текст рішення: так - 100%, ні - 0%.
Чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою: 1 - 0%, 2 - 0%, 3 - 25%, 4- 37,5%, 5 – 37,5%.
Чи було рішення добре обгрунтованим, на думку респондента: 1 - 0%, 2 - 0%, 3 - 25%, 4 – 37,5%, 5- 37,5%.
Підсумовуючи отриману інформацію, можна дійти висновку, що організація роботи суду здійснюється на доброму рівні. Однак мають місце певні недоліки, зокрема розташування суду на другому поверсі орендованого приміщення, що обмежує доступ громадян з обмеженими можливостями. Отримані результати опитування громадян - відвідувачів суду слугуватимуть основою для покращення надання Славутицьким міським судом якості судових послуг.
Керівник апарату суду О.В. Томилко
_03_03.png)
